jueves, 20 de diciembre de 2012

EL PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA (PCV) TIENE LA CULPA


Por Eleazar Melo, Militante de la Juventud Comunista de Venezuela (JCV)

Diversas son las opiniones sobre la actuación del Partido Comunista de Venezuela (PCV) en las elecciones regionales de este 16 de Diciembre, algunos nos llaman traidores, otros nos respaldan, algunos nunca estarán con nosotros y lo cierto es que acertada o no, es una actuación que debe ser respetada debido a que fue una línea construida democráticamente por los militantes comunistas en todos sus niveles, es decir que cada una de las candidaturas que apoyo el PCV fueron discutidas y debatidas a lo interno de la organización en instancias regionales y nacionales de dirección, en nuestra organización no hubo ninguna candidatura que se apoyara por imposición de nadie, cada una de las candidaturas apoyadas fueron evaluadas y discutidas, porque los comunistas creemos en los principios del centralismo democrático y lo ponemos en práctica. Lo cierto es que el PCV electoralmente sigue creciendo sin contar con cuñas de televisión, millones de afiches, pendones, famosos artistas de televisión y musicales, es decir sin mayores recursos económicos hemos conseguido aumentar nuestra votación y eso debe tener su razón, por lo cual hay quienes se les nota aterrados ya que el fantasma del comunismo después que lo creían polvo cósmico sigue recorriendo Venezuela.
Andrés Izarra (ex ministro de comunicación), escribió en su Twitter “Ojala el PCV aprenda a ser más leal a Chávez y la Revolución”. Respondiéndole: El PCV no se equivocó en sus postulaciones donde no acompañó las candidaturas del PSUV,  Amazonas, por ejemplo, la Comunidad Indígena no acompañó a Nicia Maldonado, el PSUV no escuchó y Liborio se impuso. En Bolívar, el resultado cerrado entre el Indio y Rangel Gómez, ambos anti comunistas y anti obreros, PSUV no escuchó. El descontento que hay es debido a la persecución de trabajadores por parte del gobernador y políticas anti obreras contra sus reivindicaciones. El PCV saco más del 10% de los votos nunca pidió que se apoyara su candidatura solo postuló otra persona que no fuera Rangel por su inconsecuencia con los principios revolucionarios, si el PSUV hubiese escuchado a sus aliados la victoria en Bolívar habría sido holgada. En Portuguesa el descontento con Castro Soteldo es tal que el PCV junto a losTupamaros obtuvo más del 22 % de los votos, superando incluso al candidato de la MUD. En Mérida, apoyar el candidato del PSUV es contrario a nuestro principio puesto que el PCV lo denunció ante la justicia venezolana por hechos irregulares en su gestión al frente del Consejo Legislativo y aun así se obtuvimos el 10 % de aceptación pese al juego sucio y la gran cantidad de dinero que invirtieron para levantar esa candidatura de Ramírez que nadie respaldaba. Que las candidaturas nuestras no ganaron, es cierto, pero sabemos que para ganar elecciones en el marco de la democracia burguesa hace falta mucho más que buenas propuestas y buenos candidatos, hace falta: ¡¡ Muchísimo Dinero !! el cual podrían haber sido utilizado para otras cosas lo cual nos debe llevar a evaluar si este modelo de democracia actual es el que los revolucionarios queremos, donde campaña tras campaña se hacen millonarios las empresas de publicidad y los medios de comunicación que tanto criticamos. Nosotros somos leales a nuestra ideología , a nuestros principios y a la necesidad de profundizar este proceso para abrir las perspectiva del avance al Socialismo hacia al Comunismo. En la radicalización de este proceso no se puede andar conciliando ni mucho menos quedándonos callados. También, hay que confrontar el Reformismo en lo interno del Proceso Bolivariano y le solicito a Andres Izarra Respeto al PCV.

El PCV ha levantado las Banderas del Socialismo por más de 80 años, aun cuando nadie lo hizo en los momentos más difíciles y nunca renegamos del Socialismo. El problema es que le gustan los aliados que piden migajas y se quedan callados, que no son capaces de hacer una crítica, las alianzas se hacen en base a principios no en base a imposiciones, aun cuando hicieron todo para disminuirnos. Y ahora el PCV se consolida como fuerza revolucionaria del país, duela a quien le duela. Creemos que quienes nos atacan demuestran su miedo rotundo al crecimiento en que tenemos en organización, influencia y referencia política que viene teniendo nuestro partido a lo largo de los años.
Datos curiosos y para el análisis, el PCV sacó mayor porcentaje en votos donde lo llevó candidaturas (en alianzas con los movimientos populares y de base sin el PSUV), el PCV creció un 79 % en votación con respecto al 2008 y el PSUV perdió más de 2 millones de votos ¿Será esto culpa de los Comunistas?.
La verdad es que Izarra no sabe que es la revolución y no me sorprende, ya que su escuela de cuadros la realizo en CNN yRCTV. No es primera vez que se le nota su carácter reaccionario. Este personaje, se alegró por la captura de Pérez Becerra y Julián Conrado, censuró por los medios públicos todo lo referente al conflicto colombiano y al caso de Ilich Ramírez. El ex ministro dijo que no somos leales a algo que él no sabe que significa. Fidel, dijo: "Que la revolución es transformar todo lo que debía ser cambiado" y en este Proceso Bolivariano hay que transformar muchas cosas y quien lo niegue no puede ser catalogado más que dé contra revolucionario. 
La cuestión está en que los comunistas creemos que esas transformaciones que demanda el Proceso Bolivarianao no surgirán solos ni caerán del cielo, dependen de la organización y conciencia del pueblo. Sabemos que eso no ocurre si nos quedamos callados, estáticos o tapando el sol con un dedo. Es por eso que le decimos a la gente lo que quiere oír y lo que no también, es por eso que a veces no gustan nuestras posiciones porque hay quienes no les gusta la amarga verdad y prefieren ser felices a base de mentiras, me gustaría que el señor Izarra así como escribe por su Twitter atacando al modesto PCV haga lo mismo para denunciar hechos de corrupción, atropellos a dirigentes sindicales, ineficiencia en instituciones del estado, falsos revolucionarios que se están haciendo ricos y que les importa nada la revolución esos si son los verdaderos desleales a Chávez, quizás usted no lo sepa porque se encuentra distanciado del pueblo y no sabe lo que piensa, vive y dice la gente.
Digan lo que digan el pueblo se da cuenta de la verdad, ven que en el PCV no hay nuevos ni viejos ricos, que su dirigencia es gente honesta que no solo aparece en las elecciones, que tienen claridad y preparación, que toman el metro, agarran autobús, van al trabajo , que viven en sus mismos barrios porque también son gente del pueblo que luchan porque les apasiona y no por un sueldo o un cargo y que sobre todo son siempre críticos incluso con ellos mismos , el pueblo sabe que puede confiar en los comunistas porque son personas sencillas, modestas y leales a la revolución incluso aun cuando no votan por nosotros, pero saben que acudir donde burócratas distanciados del pueblo solo se puede hacer en épocas de elecciones a ver si corren con suerte, es por ello que los trabajadores cuando tienen algún conflicto laboral acuden a los comunistas y no al Ministerio del Poder Popular para el trabajo(MPPT).
Quizás muchos hoy están molestos con el PCV por sus posiciones críticas, autónomas y revolucionarias. El pueblo ve en el PCV ser un partido consecuente, siempre a un paso adelante del Proceso y conjuga sus esfuerzo con los movimientos sociales para evitar el peligro del retroceso y se den pasos acertados para el avance del Proceso de Liberación Nacional.

¡Otra vez avanza el PCV!

Fuente: Tribuna Popular / Red Globe/PrensaPopularSolidaria http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com 
Corroe:  pcvchacao@gmail.com 

domingo, 16 de diciembre de 2012

¿Quién controla la economía mundial? El poder de las transnacionales


por Alberto Garzón Espinosa / Revista Globalización
Domingo, 16 de Diciembre de 2012

Podemos decir, con los datos en la mano, que las entidades financieras son quienes controlan la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos.
La pregunta es ambiciosa, desde luego. Algunos dirán que son los Estados-Nación más poderosos militarmente, como Estados Unidos. Otros dirán que son las personas más ricas y poderosas las que, conspirando, deciden en lugares poco transparentes cómo gestionar el mundo. Sin duda también habrá quienes crean que son las voluntades individuales las que conforman, a través del mercado, el destino de nuestra economía mundial. Incluso, en una derivación de esta última opción, puede pensarse que son precisamente las empresas transnacionales las garantes del futuro político y económico de nuestro mundo. En todo caso, probablemente todas tengan algo -aunque sea poco- de razón, si bien para intentar responder tamaña cuestión no pueden servir análisis simples o prejuicios sin confirmar empíricamente.
Mi intención aquí no es otra que mostrar y difundir los resultados del reciente y único estudio que ha evaluado la red global que conforman las transnacionales (también llamadas multinacionales o grandes empresas a secas). Según este complejísimo estudio que ha analizado las redes de 43.060 transnacionales, apenas un 737 de ellas controlan el valor accionarial del 80% total. Esta distribución de poder es mucho más desigual que la distribución de riqueza y renta. Además, el 40% del valor de todas las transnacionales del mundo está controlado por un pequeño núcleo -core- de 147 transnacionales. Y, más interesante si cabe, de ese núcleo de trasnacionales tres cuartas partes son entidades financieras.
La evolución de la red empresarial
Los economistas clásicos distinguían entre capitalistas y trabajadores para distinguir los dos espacios que podían ocuparse en la actividad productiva. Corresponde esa clasificación a un análisis analítico abstracto de cómo opera el sistema económico capitalista, pero también a cómo era la configuración concreta del capitalismo más incipiente. Un capitalismo caracterizado por empresas donde la propiedad y la gestión coincidían y existía por lo tanto un capitalista activo preocupado por el control de su empresa y por lo tanto por los beneficios que les pudieran dar. El resto de la empresa eran, simplificando, trabajadores que alquilaban su fuerza de trabajo a cambio de un salario. Imaginen en esta visión al capitalista industrial del siglo XIX español, caracterizado por estar frente a la empresa vigilando la actividad productiva. Por ejemplo, a Miguel Agustín Heredia, empresario industrial riojano que montó importantes negocios en Málaga.
Según evoluciona el capitalismo, sin embargo, esta realidad va cambiando y haciéndose más compleja. Las empresas se hacen más grandes y surgen las primeras sociedades anónimas. Se disocia la propiedad de la empresa -que queda en manos de los accionistas- de la gestión de la misma -que queda en la dirección- y de la actividad puramente productiva -los trabajadores-. Los accionistas suelen ser grandes fortunas que juntando sus riquezas permiten acometer proyectos empresariales más complejos y que rinden más beneficios. Un ejemplo español fue la compañía de los Ferrocarriles de Madrid a Zaragoza y Alicante (M.Z.A.), que nació de la unión de los capitales de grandes fortunas como las del marqués de Salamanca, el duque de Morny y los Rotchschild (familia vinculada a las finanzas), si bien también -como siempre- con el apoyo de capital público. O el más obvio, el de la Rio Tinto Company Limited, empresa de capital danés e inglés que cotizaba en la bolsa de Londres y explotaba las minas de RioTinto (Huelva). En definitiva, las finanzas y la nueva organización empresarial permite al capitalismo desplegar proyectos más ambiciosos que en ningún caso una sola gran fortuna individual podría llevar a cabo, pero esa nueva organización empresarial modifica a su vez la relación entre los sujetos económicos (finanzas, propietarios, gestores, trabajadores) y por lo tanto las relaciones de poder.
Con la evolución de los mercados financieros, entre los que se incluye el mercado de acciones -la bolsa, es decir, el espacio donde se compran y venden derechos de propiedad de las empresas-, el sistema se hace aún más complejo. La globalización económica y financiera va empujando a las empresas a una mayor internacionalización. Hasta el punto de que gracias a la llamada ingeniería financiera las grandes empresas pueden comprar con enorme facilidad partes de otras grandes empresas o financiar nuevos proyectos de inversión. La aplicación de las políticas neoliberales, que retiran el corsé keynesiano -las prohibiciones y regulaciones que existían en el marco económico- no hacen sino disparar esas tendencias subyacentes. Las grandes empresas pueden, desde entonces, internacionalizarse incluso a partir de la emisión de lo que algunos autores han denominado capital financiero (véase el trabajo de Oscar Carpintero).
En este punto de la evolución capitalista, las empresas están formadas por propietarios, gestores y trabajadores pero que mantienen relaciones muy distintas a las anteriormente descritas. Los propietarios son los accionistas, pero que ya no tienen una preocupación directa por el estado de la actividad productiva -a diferencia del propietario tipo s. XIX- sino que únicamente se preocupan por rentabilizar su capital. La extraordinaria liquidez de los mercados les permite a estos accionistas pasar de una empresa a otra en cuestión de segundos, por lo que se disocian los intereses y vencen las estrategias cortoplacistas. Los gestores, por otra parte, son los consejos de administración de las empresas y los directivos, esto es, aquellas personas que toman las decisiones que afectan a la actividad productiva. Estos consejos de administración obedecen órdenes de los accionistas, porque a ellos les rinden cuentas -no en vano los accionistas pueden exigir la destitución de éstos si consideran que no lo están haciendo bien, es decir, de acuerdo a sus intereses-. Esta relación, propia de la etapa neoliberal, está definida como “shareholder value” y estudiada en la literatura económica en el marco de la llamada “corporate governance” y de la “teoría de la agencia”. Los trabajadores, por otra parte, también están fragmentados en función del segmento productivo al que están asociados -desde gerentes hasta trabajadores de cuello azul-.
La moderna red empresarial
El problema macroeconómico es que en el mundo no sólo existe la distribución de riqueza y renta, sino también la de poder. Las grandes empresas determinan la configuración económica de cualquier país o región, e influyen de forma directa e indirecta en la creación de empleo y la calidad de vida. Por lo tanto, la capacidad de tomar decisiones o influir en ellas por parte de las grandes empresas es especialmente importante y es una manifestación de poder. Pero dada la inmensa y compleja red que se ha tejido entre las propias empresas, es complicado saber quién se encuentra detrás de esas decisiones.
El estudio con el que he comenzado este escrito nos aporta datos esclarecedores. Teniendo presente que las grandes empresas internacionalizadas, es decir, las transnacionales, forman una red en la que por encima tienen a los accionistas y por debajo a sus filiales (para las cuales la empresa matriz es su accionista), se ha elaborado un mapa mundial de las 43.060 empresas más importantes. Como se puede observar en el siguiente gráfico, esto no podría haberse hecho sin tratamiento informático a partir del software adecuado (de hecho, la imagen sólo nos ilustra la composición, porque más allá de ello no vemos un pijo).
De lo que se extrae en el artículo es que hay un núcleo de empresas, o core (SCC en la imagen siguiente), que se encuentran dominando las relaciones del resto a partir de su control accionarial. Es decir, de las ramificaciones que nacen de las empresas centrales puede observarse que controlan parcial o totalmente gran parte del resto de empresas. En conjunto, ese núcleo está formado por 147 empresas que controlan el 40% del valor accionarial total. Saliéndonos del núcleo encontramos que 737 empresas controlan el 80% del valor total.
Uno de los aspectos más interesantes es que en ese núcleo de 147 empresas hay dos tercios que son empresas financieras, es decir, grandes bancos comerciales y de inversión. Y estos son, por lo tanto, los sujetos económicos con más poder para determinar la economía mundial. La lista de esas entidades núcleo, que puede verse aquí, es ilustrativa también del poder nacional que respalda esos intereses económicos. A continuación, un zoom sobre las entidades financieras más importantes que componen ese grupo. ¿Os suenan?
Conclusiones
No cabe ninguna duda de que hay una relación directa entre las entidades que concentran el poder económico y político, en la medida que han aprovechado la debilidad autoimpuesta por los Estados por medio de las privatizaciones y desregulaciones, la responsabilidad en la crisis financiera y los beneficiarios del intento de salir de la crisis. Podemos decir, con los datos en la mano, que las entidades financieras son quienes controlan la economía mundial. Pero lo hacen sin necesidad de recurrir a conspiraciones oscuras, porque es la propia dinámica del sistema económico capitalista la que explica que estos sujetos económicos, las empresas transnacionales y su red, operen de acuerdo a una lógica que les lleva a defender sus intereses. Intereses que son antagónicos con los de los ciudadanos, de modo que su propia dinámica lleva al incremento de la explotación sobre los más desfavorecidos.
El análisis político de por qué un gobierno nacional sale en defensa de una trasnacional (como Repsol) queda para otra ocasión, como también dejaremos para más adelante un análisis de las implicaciones de clase que todo esto significa -por cierto, magníficamente estudiadas por el economista marxista Gerard Dumenil-. Aunque en ambos casos hay elementos en este propio artículo, en la medida que podemos saber que, por ejemplo, Repsol está participado por entidades financieras como CaixaBank y otras entidades que a su vez están participadas por entidades financieras nacionales e internacionales. Por otra parte, los accionistas acaban siendo, en última instancia, personas de carne y hueso. Esas personas son las clases altas, los segmentos más ricos de la sociedad que participan en las redes financieras -por ejemplo, en España el 40% de los hogares tiene el 60% de sus activos financieros en cuentas corrientes, que rinden poco o ningún beneficio, mientras que los hogares más ricos tienen gran parte de sus activos financieros en la forma de acciones o de fondos de inversión y de pensiones que en última instancia casi todos tienen que ver con los derechos de propiedad de las empresas transnacionales.

lunes, 21 de mayo de 2012









Gran Marcha de Los Trabajadores! 22 de Marzo de 2012


Marcha Nacional desde la Plaza Morelos hasta  la sede de La Vice-Presidencia de La República. La Unión Nacional de Trabajadores (UNETE), el Movimiento Nacional por el Control Obrero, la Plataforma de los Consejos Socialistas de Trabajadores de la Gran Caracas, los Colectivos de Delegados y Delegadas de Prevención de la Coordinadora Nacional por la Salud de las y los Trabajadores (CONASAT), la Corriente Clasista de Trabajadores y Trabajadoras “Cruz Villegas”, el Colectivo por la Salud y la Seguridad en el Trabajo “Pedro Ortega Díaz”, el Frente de Jóvenes Trabajadores, el Movimiento de Mujeres “Clara Zetkin” , la Juventud Obrera Católica, EL Partido Comunista de Venezuela (PCV), la Juventud Comunista de Venezuela (JCV)  y demás organizaciones clasista del campo y la ciudad, han venido desarrollando un amplio y profundo debate nacional que ha sido plasmado en una propuesta  y entregada este jueves 22 de marzo del 2012, al Presidente Hugo Chávez Frías y a la Comisión Presidencial en una Marcha Nacional.
Una nutrida representación de los diferentes colectivos de trabajadores y trabajadoras organizados en Consejos Socialistas de Trabajadores y sindicatos de base, asistieron desde el Estado Aragua.
Esta marcha consignó al camarada Elías Jaua y a una parte de la Comisión Presidencial para la LOT, un documento contentivo de una propuesta de Ley Orgánica del Trabajo integral, estructurada en sus Títulos, capítulos y artículos, donde se concreta el esfuerzo de casi cuatro años de debate. El equipo de Ejecutivo nacional se comprometió a tomar en cuenta esta propuesta integral. 
Carmen Avendaño
Sec. de Ideología  del Pcv Comité Regional Aragua